Bogotá, D. C., 21 de febrero– La Asociación Colombiana de Ciudades Capitales (Asocapitales)
presentó un análisis estratégico sobre el Contexto de Riesgo Electoral 2026 en Ciudades
Capitales, elaborado con base en la Alerta Temprana Electoral 2025–2026 de la Defensoría del
Pueblo y el Mapa de Riesgos Electorales de la Misión de Observación Electoral (MOE), así como
en los seguimientos realizados por las propias administraciones locales.
Un panorama que exige acción preventiva
Las cifras oficiales evidencian un escenario que demanda coordinación y anticipación
institucional:
- 170 municipios están en riesgo consolidado por coincidencia de violencia y fraude
electoral, impactando a 4,5 millones de votantes (11 % del censo nacional), según la
MOE. - El riesgo aumentó 29,77 % frente a 2022.
- El nivel de riesgo extremo creció 65,31 %, pasando de 49 a 81 municipios críticos.
- La Defensoría del Pueblo declaró 62 municipios en acción inmediata y 162 en acción
urgente, alertando sobre presencia de gobernanza armada ilegal.
Le Puede Interesar: Asocapitales hace un llamado urgente se debe abrir el Tayrona: “Por la economía y el turismo”
Como señala el análisis, “esta alerta no es un llamado al miedo, es un llamado a la acción”,
enfatizando el carácter preventivo del ejercicio.
Capitales bajo presión: focos críticos metropolitanos
El informe identifica riesgos diferenciados en varias ciudades capitales, debido a su
concentración de poder político, institucionalidad y censo electoral:
- Bogotá D.C.: 11 conductas vulneratorias identificadas, con impacto de bandas criminales
y riesgos asociados a violencia política de alto impacto y amenazas a funcionarios
nacionales. - Cali: vulnerabilidad alta, con violencia tercerizada en entorno urbano y dinámicas de
presión asociadas a estructuras armadas que operan en el suroccidente del país - Santa Marta: riesgo extremo, con control territorial de las Autodefensas Conquistadoras
de la Sierra Nevada (ACSN) y amenazas derivadas de disputas regionales. - Medellín: clasificada en el eje de riesgo extremo, dada su ubicación estratégica frente a
dinámicas del Bajo Cauca y el norte del país. - Florencia: riesgo extremo vinculado a la expansión de disidencias y a la fragmentación
del EMC en el sur del país. - Arauca (capital departamental): riesgo extremo en el corredor de frontera oriental, con
presión del ELN y disidencias en la región del Sarare. - San José del Guaviare: riesgo extremo en la región amazónica, con limitada presencia
institucional en zonas rurales. - Cartagena y Barranquilla: señaladas como focos críticos metropolitanos por fenómenos
de violencia tercerizada y riesgo de constreñimiento indirecto.
El análisis concluye que las capitales se convierten en escenarios estratégicos donde convergen
riesgos de coacción armada y manipulación electoral.
Dinámicas regionales que impactan las capitales
El documento también advierte sobre dinámicas regionales que inciden directamente en las
ciudades:
- Suroccidente (Cauca, Nariño, Chocó y Valle del Cauca): disputas abiertas entre EMC,
ELN y EGC/AGC. En Cauca, 19 municipios están en riesgo extremo, con
confinamientos y desplazamientos utilizados para regular la votación. En algunas
zonas, más del 50 % del censo está en riesgo. - Antioquia (Bajo Cauca y zonas de influencia del norte): 18 municipios en riesgo
extremo, con hegemonía del EGC (Clan del Golfo) y presencia de ACSN,
evidenciando violencia selectiva orientada al control del sufragio. - Frontera oriental y Amazonía (Arauca, Guaviare, Catatumbo): fracturas internas del
EMC (Calarcá vs. Iván Mordisco), presión sobre candidaturas y amenazas a puestos
de votación rurales en municipios como Saravena, Arauquita, Fortul, San José del
Guaviare y Miraflores.
Llamado a la articulación institucional
Las ciudades capitales han manifestado preocupaciones concretas:
- Cobertura total de puestos de votación rurales.
- Acompañamiento preventivo frente al constreñimiento del voto.
- Protocolos claros contra delitos electorales.
- Fortalecimiento del control disciplinario y vigilancia preventiva.
En este sentido, Asocapitales destaca la importancia de la coordinación efectiva entre
autoridades nacionales y territoriales, en el marco de la Comisión Nacional de Garantías
Electorales, el fortalecimiento del CIPRAT y las comisiones de seguimiento electoral a nivel local.
Lea También: Consejo de Estado aporta claridad institucional en decisión sobre el Decreto 1500 de 2018
Un llamado institucional, no político
Este análisis, sustentado exclusivamente en información oficial de la Defensoría del Pueblo y la
MOE, no constituye una alarma política ni una lectura partidista. Es un llamado institucional a la
acción preventiva.
La anticipación, la coordinación y el fortalecimiento de la presencia institucional en los territorios
son fundamentales para garantizar que las elecciones de 2026 se desarrollen con seguridad,
transparencia y plena libertad democrática en todas las ciudades capitales del país.
Asocapitales reafirma su compromiso con la paz electoral, la defensa de la democracia y la
articulación interinstitucional para proteger el derecho al voto de millones de ciudadanos en
Colombia.
