Capitales presentan análisis detallado sobre el contexto de riesgo electoral 2026
Bogotá, D. C., 21 de febrero– La Asociación Colombiana de Ciudades Capitales (Asocapitales) presentó un análisis estratégico sobre el Contexto de Riesgo Electoral 2026 en Ciudades Capitales, elaborado con base en la Alerta Temprana Electoral 2025–2026 de la Defensoría del
Pueblo y el Mapa de Riesgos Electorales de la Misión de Observación Electoral (MOE), así como en los seguimientos realizados por las propias administraciones locales.
Un panorama que exige acción preventiva
Las cifras oficiales evidencian un escenario que demanda coordinación y anticipación institucional:
- 170 municipios están en riesgo consolidado por coincidencia de violencia y fraude electoral, impactando a 4,5 millones de votantes (11 % del censo nacional), según la MOE.
- El riesgo aumentó 29,77 % frente a 2022.
- El nivel de riesgo extremo creció 65,31 %, pasando de 49 a 81 municipios críticos.
- La Defensoría del Pueblo declaró 62 municipios en acción inmediata y 162 en acción urgente, alertando sobre presencia de gobernanza armada ilegal.
Le Puede Interesar: Asocapitales hace un llamado urgente se debe abrir el Tayrona: “Por la economía y el turismo”
Como señala el análisis, “esta alerta no es un llamado al miedo, es un llamado a la acción”, enfatizando el carácter preventivo del ejercicio.
Capitales bajo presión: focos críticos metropolitanos
El informe identifica riesgos diferenciados en varias ciudades capitales, debido a su concentración de poder político, institucionalidad y censo electoral:
- Bogotá D.C.: 11 conductas vulneratorias identificadas, con impacto de bandas criminales y riesgos asociados a violencia política de alto impacto y amenazas a funcionarios nacionales.
- Cali: vulnerabilidad alta, con violencia tercerizada en entorno urbano y dinámicas de presión asociadas a estructuras armadas que operan en el suroccidente del país.
- Santa Marta: riesgo extremo, con control territorial de las Autodefensas Conquistadoras de la Sierra Nevada (ACSN) y amenazas derivadas de disputas regionales.
- Medellín: clasificada en el eje de riesgo extremo, dada su ubicación estratégica frente a dinámicas del Bajo Cauca y el norte del país.
- Florencia: riesgo extremo vinculado a la expansión de disidencias y a la fragmentación del EMC en el sur del país.
- Arauca (capital departamental): riesgo extremo en el corredor de frontera oriental, con presión del ELN y disidencias en la región del Sarare.
- San José del Guaviare: riesgo extremo en la región amazónica, con limitada presencia institucional en zonas rurales.
- Cartagena y Barranquilla: señaladas como focos críticos metropolitanos por fenómenos de violencia tercerizada y riesgo de constreñimiento indirecto.
El análisis concluye que las capitales se convierten en escenarios estratégicos donde convergen riesgos de coacción armada y manipulación electoral.
Dinámicas regionales que impactan las capitales
El documento también advierte sobre dinámicas regionales que inciden directamente en las ciudades:
Suroccidente (Cauca, Nariño, Chocó y Valle del Cauca): disputas abiertas entre EMC, ELN y EGC/AGC. En Cauca, 19 municipios están en riesgo extremo, con confinamientos y desplazamientos utilizados para regular la votación. En algunas zonas, más del 50 % del censo está en riesgo.
Antioquia (Bajo Cauca y zonas de influencia del norte): 18 municipios en riesgo extremo, con hegemonía del EGC (Clan del Golfo) y presencia de ACSN, evidenciando violencia selectiva orientada al control del sufragio.
Frontera oriental y Amazonía (Arauca, Guaviare, Catatumbo): fracturas internas del EMC (Calarcá vs. Iván Mordisco), presión sobre candidaturas y amenazas a puestos de votación rurales en municipios como Saravena, Arauquita, Fortul, San José del Guaviare y Miraflores.
Llamado a la articulación institucional
Las ciudades capitales han manifestado preocupaciones concretas:
- Cobertura total de puestos de votación rurales.
- Acompañamiento preventivo frente al constreñimiento del voto.
- Protocolos claros contra delitos electorales.
- Fortalecimiento del control disciplinario y vigilancia preventiva.
En este sentido, Asocapitales destaca la importancia de la coordinación efectiva entre autoridades nacionales y territoriales, en el marco de la Comisión Nacional de Garantías Electorales, el fortalecimiento del CIPRAT y las comisiones de seguimiento electoral a nivel local.
Lea También: Consejo de Estado aporta claridad institucional en decisión sobre el Decreto 1500 de 2018
Un llamado institucional, no político
Este análisis, sustentado exclusivamente en información oficial de la Defensoría del Pueblo y la MOE, no constituye una alarma política ni una lectura partidista. Es un llamado institucional a la acción preventiva.
La anticipación, la coordinación y el fortalecimiento de la presencia institucional en los territorios son fundamentales para garantizar que las elecciones de 2026 se desarrollen con seguridad, transparencia y plena libertad democrática en todas las ciudades capitales del país.
Asocapitales reafirma su compromiso con la paz electoral, la defensa de la democracia y la articulación interinstitucional para proteger el derecho al voto de millones de ciudadanos en Colombia.
